2009年12月17日，吴某驾驶一辆小轿车与何某驾驶的小轿车相撞，造成两车不同程度损害。之后，吴某向其投保的保险公司索赔，保险公司认为吴某的车辆系向银行贷款购买的，在向保险公司投保时约定保单第一受益人为中国银行涵江支行，故吴某不能向保险公司主张理赔。因索赔无着，吴某于2011年2月14日向法院提起诉讼。

    在庭审中，保险公司认为,本案保险合同法律关系依法成立,合同条款对合同双方均产生法律约束力。由于本案保险合同中明确约定受益人为银行,故具有保险金请求权的应为银行,吴某作为本案的原告主体不适格,法院应当驳回吴某的起诉。

    吴某认为，虽然保单约定第一受益人为中国银行涵江支行，但本案投保车辆仅发生部分损失，将理赔款支付给吴某不会对第一受益人的抵押权造成损害，且保险合同的被保险人是吴某，其有权向法院提起诉讼。

    法院经审理认为，第一，吴某与保险公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，是合法有效的。根据《保险法》第十二条第五款的规定：“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人”。吴某作为保险合同的投保人和被保险人，享有保险金请求权。第二，保险赔偿金的功能是对保险标的价值的恢复，它可以用来对保险标的进行修复或重置。在本案中，吴某投保的车辆是部分损失，并非全部损失，如果将保险金给了第一受益人，则投保人对保险标的的修复或重置不能实现，不利于投保人恢复正常的经营和生产生活。因此，吴某有权向法院提起诉讼，并请求保险公司承担赔偿责任。保险公司以保单约定第一受益人为中国银行涵江支行，吴某不具有诉讼主体资格为由拒绝承担赔偿责任缺乏法律依据，判决保险公司应对吴某的损失承担赔偿责任。